En ny avstemning kan komme til å bli nettnøytralitetens død i USA. Hvis forslaget blir vedtatt betyr det at internettleverandører i USA kan diktere sine egne vilkår og potensielt bestemme hvilket innhold kundene får tilgang til, og når de får tilgang til det.
Vi skrev tidligere om hvordan en ny lov fra senatet i USA ville tillate ISP-er å selge dataene dine. Dessverre ser det ut til at vi hadde rett i frykten for at det bare ville være den første av mange slike slag mot nettnøytralitet. 18. mai vil Ajit Pai - Trumps nye Federal Communications Commission (FCC) styreleder - frem et forslag å velte ordren om nettnøytralitet fra 2015. Hvis forslaget går gjennom, er det et enormt tilbakeslag for nettnøytralitet. Dette er noe mange Internett-leverandører har lengtet etter, og har brukt hundretusener, til og med millioner av dollar på.
Dessverre er det veldig sannsynlig at forslaget vil bli vedtatt. Ajit Pai er tidligere Verizon-advokat og har gitt uttrykk for at han anser nettnøytralitet som en trussel mot ikke bare Internett-leverandører, men også mot kunder. For å forstå hvordan avstemningen 18. mai vil påvirke internettleverandører og deres kunder, må vi først se på hva den opprinnelige kjennelsen i 2015 gjorde.
Vil du beskytte dataene dine mot internettleverandøren din? Prøv OVPN.
Open Internet Order av 2015 setter noen klare og strenge regler som forbyr blokkering av nettsteder og apper, hastighetsregulering og bruk av raske filer. Med de nye reglene på plass, har ikke en ISP lov til å blokkere visse telefonapplikasjoner som kan konkurrere med sine egne tilbud. Enda viktigere, det omklassifiserte også internettleverandører som vanlige operatører i kapittel II i Communications Act of 1934. Dette forbyr bruk av raske filer, og uten det vil internettleverandører ha lov til å belaste forskjellige innholdsleverandører som Youtube ekstra for å levere data til kundene. Uten slike regler kan Comcast (som også eier xFinity) for eksempel bremse (eller til og med blokkere) data til andre streamingtjenester som Netflix og Hulu som kan konkurrere med sine egne tjenester. Resultatet er at internettleverandører vil diktere hvilket innhold kundene har tilgang til, og når de får tilgang til det. Resultatene vil ikke bare være ødeleggende for kunder, men også for innholdsleverandører, som kan få en drastisk reduksjon i kundebasen. I tillegg vil det gjøre det mye vanskeligere for nye innholdsleverandører å skaffe kunder, ettersom de kanskje ikke har råd til å betale gebyrene som internettleverandører tar for å rute data til kundene.
Det er mer enn bare en teoretisk mulighet, det skjedde tilbake i 2014 da Netflix inngikk en avtale med Comcast etter at de var beskyldt for bevisst struping av trafikk til Netflix. Freepress har samlet en liste over andre slike brudd for å vise hvor vanlig slik praksis var før loven om nettnøytralitet i 2015.
“Vi kan ikke ha et todelt internett med raske baner som fremskynder trafikken til de privilegerte og lar oss andre henge etter” - Jessica Rosenworcel, FCC-kommisjonær
Det viktige her å legge merke til er at Internett-leverandører (og i forlengelse også Mobile Internet Providers) ikke lenger vil falle inn under kapittel II hvis loven blir vedtatt. Det betyr at FCC ikke lenger vil være det føderale organet som har ansvaret for ISP-regelverket. Faktisk har Ajit Pai uttalt at han ikke er sikker på hvilket regjeringsorgan som vil være ansvarlig for ISP-regelverket. I begynnelsen ville de imidlertid sannsynligvis komme tilbake til jurisdiksjonen til Federal Trade Commission (FTC).
Hvis loven vedtar, vil vi understreke at den ikke påvirker OVPN. Du vil fortsatt kunne surfe på nettet uten at Internett-leverandøren din spionerer på hva du gjør, eller dikterer hva du kan se, og når du kan se det. Hvis du ikke allerede har en konto, kan du prøve OVPN med vår 10-dagers pengene-tilbake-garanti og oppleve en mer gratis internett uten at din ISP logger alt du gjør.
Interessant nok har Netflix og RIOT Games nylig anlagt søksmål mot Charter-spekteret (Charter Communications , Time Warner Cable og Bright House Networks, hvorav de to siste ble kjøpt i 2016) på grunn av svindel. I søksmålet hevder de at ikke bare Spectrum-TWC svindlet penger fra millioner av kunder mellom perioden 2012 til nå ved å forsettlig gi dem en tjeneste og maskinvare som ikke ville oppnå hastighetene de betalte for, de lurte også aktivt FCC, i tillegg til å skape flaskehalser for innholdsleverandører som RIOT Games og Netflix - bare for deretter å holde tjenesteløsepenger i bytte for ekstra penger.
“Da jeg oppfant nettet, trengte jeg ikke å be noen om tillatelse, og det gjorde heller ikke Amerikas suksessrike internettentreprenører da de startet virksomheten. For å nå sitt fulle potensiale, må internett forbli et tillatelsesfritt rom for kreativitet, innovasjon og ytringsfrihet. I dagens verden kan ikke selskaper operere uten internett, og tilgang til det kontrolleres av bare noen få leverandører. FCCs kunngjøringer i dag antyder at de vil trekke seg tilbake og la konsentrerte markedsaktører velge vinnere og tapere online. De snakker om å få flere mennesker oppkoblet, men hva er poenget hvis internettleverandøren din bare lar deg se filmene de velger, akkurat som de gamle kabeldagene? " - Sir Tim Berners-Lee, oppfinneren av World Wide Web.
Med internettleverandører som bedrager kunder aktivt, lurer myndighetene og krever løsepenger for innhold, er de virkelig å stole på når de hevder at fjerning av nettnøytralitet er i vår beste interesse som kunder? De har gang på gang oppsøkt hvilken som helst metode for å øke fortjenesten ytterligere - selv på bekostning av kundens personvern og integritet - med liten eller ingen hensyn til konsekvenser.
Selv om stem med lommeboken din er et veldig edelt konsept, kan det hende at ikke alle har flere leverandører å velge mellom, og dermed blir tvunget til å velge mellom å betale for den tjenesten de tilbys, eller forbli uten internetttilkobling. I det moderne samfunnet er det siste alternativet knapt et alternativ, og er mer lik et ultimatum.
Og så må vi lure på: Hvis store Internett-leverandører aktivt bryter loven med eksisterende regler, hvorfor skal vi stole på at de vil slutte å svindle kunder med enda mindre regler på plass? Hvis vi har lært noe, er det at historien ofte gjentar seg.
Hvis du bor i USA, oppfordrer vi deg til å besøke https://dearfcc.org/ og si hva du mener. Det er bare noen få dager igjen. Hver stemme betyr noe, ikke la din være stille.